ChatGPT
24. 4. 2025Ve svém minulém článku jsem psal, že Deep Research u ChatGPT je pro marketéry game-changer. Ale co když je Gemini nebo Perplexity ve výzkumech lepší? Co když je některý z nich přesnější, má přínosnější insighty, nebo i komfortnější uživatelské ovládání? Hledání odpovědí na tyhle otázky mi vzalo skoro dva dny života. A vy je můžete teď dostat jako na talíři během 10 minut čtení.
Rovnou přiznávám, že nejsem datový analytik ani raketový vědec. Jsem pouhý marketingový týpek, co hledá nejefektivnější cestu k odpovědím na otázky, jako např.: jaké je chování Gen Z, která e-commerce značka v Evropě dominuje nebo jaká obsahová strategie dnes nejlépe pomůže B2B firmám?
Ano, přesně tyto nejapné otázky mě zajímají a chci na ně rychlou odpověď. Deep Research je v tomhle ohledu pro markeťáky všeho druhu zásadní úsporou času a novou příležitostí. Jde teď jen o to, který bude pro naše účely nejpřínosnější.
Pojďme se na to podívat.
Cena za Deep Research
Odrazme se od cenovek. Obecně řečeno stačí zaplatit 20 amerických „babek“ a máte u každého z AI nástrojů přístup k Deep Research. Zde jsou aktuální informace o cenách a limitech jednotlivých AI nástrojů:
ChatGPT
ChatGPT výzkum zdarma nenabízí. Balíček Plus za 20 dolarů měsíčně zahrnuje 10 dotazů. U ChatGPT Pro zaplatíte 200 dolarů měsíčně a získáte za to 120 dotazů.
Gemini
Základní Deep Research si můžete vyzkoušet zdarma v rámci standardní aplikace Gemini. Bezplatní uživatelé ho mohou využít 5krát za měsíc. Pro rozsáhlejší využití Deep Research budete potřebovat předplatné Google One AI Premium za 19,99 dolarů měsíčně. Zde je limit 20 dotazů denně.
Nebo plán Gemini pro Google Workspace (od 20 dolarů na uživatele měsíčně s ročním závazkem). Přesné limity ale nejsou tak jasně definovány jako u bezplatné verze nebo Gemini Advanced.
Perplexity
Bezplatně umožňuje až 5 dotazů v rámci Deep Research denně. Za Perplexity Pro zaplatíte 20 dolarů měsíčně a získáte až 500 dotazů v rámci Deep Research denně.
Hodnocení: Perplexity Pro nabízí nejnižší cenu za jeden dotaz a nejvyšší denní limit. Gemini nebo Perplexity nabízí 5 bezplatných dotazů denně. U Gemini pro Google Workspace není počet dotazů uveden.
Deep Research je u Gemini a Perplexty dostupný i bezplatně, ale počítejte s limitem dotazů.
Počet využitelných tokenů
Počet tokenů je pro vaše analýzy a výzkumy dost důležitý. Čím víc jich model zvládne, tím větší množství informací může najednou zpracovat, udržet si v kontextu a dál s nimi pracovat — analyzovat, doplňovat, porovnávat.
Např. když nahrajete delší dokument, vedete vícekrokový rozhovor s navazujícími otázkami nebo necháte AI tvořit více variant výstupů, pak je velikost kontextového okna (tedy kolik tokenů model „udrží v hlavě“) zásadní.
U ChatGPT, Gemini a Perplexity se počty dostupných tokenů liší:
ChatGPT
- Kontextové okno: Až 128 000 tokenů (kombinace vstupu a výstupu) .
- Výstupní limit: Obvykle 4 096 tokenů, i když některé varianty modelu umožňují až 16 384 tokenů.
- Webové rozhraní: Může mít nižší limity než API; běžně se uvádí 32 000 tokenů.
Gemini
- Gemini 2.0 Pro: Kontextové okno až 2 097 152 tokenů.
- Gemini 2.0 Flash: Kontextové okno 1 048 576 tokenů.
- Výstupní limit: Obvykle 8 192 tokenů, u některých modelů až 65 536 tokenů.
Perplexity
- Bezplatná verze: Limit 4 000 tokenů na dotaz.
- Perplexity Pro: Až 32 000 tokenů na dotaz při využití modelů GPT-4 Omni nebo Claude 3.5 Sonnet.
- Výstupní limit: Obvykle kolem 4 000 tokenů.
Tyto limity se mohou v čase samozřejmě významně měnit. Doporučuju proto sledovat aktuální limity tokenů u používaného nástroje i u konkurence.
Hodnocení: Z hlediska maximálního počtu tokenů, se kterými dokáže pracovat, je aktuálně nejlepší Gemini 2.0 Pro.
Počet tokenů je pro výzkum zásadní, a určitě se vyplatí vážně přemýšlet o Gemini.
Uživatelská přívětivost Deep Research
Tahle věc mi přijde jako poměrně důležitá. Komfortní práce s jakýmkoliv nástrojem je vždycky stěžejní. Rozhoduje totiž o tom, zda ho do naší pracovní rutiny zahrneme, nebo nám bude spíše ztrpčovat život a budeme se mu vyhýbat.
Zadávání dotazu
Při zadávání dotazu se ChatGPT zcela jasně zeptá na doplňující otázku a nutí uživatele, aby se nad otázkou ještě jednou zamyslel. Gemini se sice také ptá před spuštěním výzkumu a nutí ho k potvrzení zadání, ale ne dost výrazně pro uživatele, a hlavně bez návrhů k upřesnění dotazu. Perplexity se neptá na dodatečné informace vůbec, na druhou stranu nabízí na konci hotové studie seznam dodatečných otázek.
Hodnocení: Osobně mě přijde nejlepší způsob u ChatGPT. Nutí uživatele k dalšímu upřesnění dotazu a rovnou navrhuje, na co by se ještě měl zaměřit a co by mohl upřesnit.
ChatGPT se vás vždy před zahájení výzkumu zeptá na dodatečné informace. Využijte toho!
Ozdrojování výzkumu
Perplexity i ChatGPT na konci výzkumu uvádí, kolik zdrojů prohledaly a za jak dlouho. Gemini si tyto informace nechává tak trochu pro sebe a pouze na konci studie shrne, které zdroje využilo.
UX ozdrojování mi přijde nejlepší u ChatGPT. Při najetí myši rovnou vidím plovoucí widget s doménou stránky, nadpisem článku i krátkým úryvkem. Navíc při prokliku na zdroj mě ChatGPT hned přesune na danou stránku, nascrolluje na citovanou pasáž a vyznačí jí barevně. Pecka!
U widgetů by se mi ještě líbilo, kdybych v náhledu viděl i datum vydání článku nebo zdroje. Nešlo by to asi u všech odkazů, ale tam, kde by to šlo, by to bylo přínosné. Možnost ověřit si, s jak starými informacemi výzkum pracuje, je podle mě stěžejní.
U Perplexity se také po najetí myši zobrazuje náhled nadpisu článku s krátkým úryvkem, ale bez zobrazení domény stránky. Nad výzkumem jsou ovšem přehledně horizontálně seřazené zdroje, které nabízí i náhled datumu. To je dost praktické.
Gemini na automatický náhled widgetu rezignuje a všechny odkazy z odstavce schovává pod šipku. Když se na ní klikne, uvidíme odkazy pro daný odstavec a rovnou se vynoří číselná indexace pro zdroje. Mě osobně spíše vyhovuje varianta ChatGPT a Perplexity.
Hodnocení: Určitě hodnotím řešení u ChatGPT jako nejlepší, a to hlavně díky chytrému prokliku na zdroj.
ChatGPT má skvěle zvládnuté ozdrojování, při prokliku vám automaticky sjede přímo na citovanou a podbarvenou pasáž.
Uložení dokumentů po výzkumu
Perplexity nabízí sdílení a uložení do PDF, DOCX, Mark Down, Perplexity page, případně čistou kopii textu. U Gemini je možný rychlý export do Google Docs nebo čisté kopírování textu. ChatGPT nabízí pouze čistou kopii. Tady mi přijde nejlepší Perplexity. K dokonalosti mu chybí už jen možnost uložení do Google Docs.
Nicméně v případě, že využíváte ekosystém Google Workspace, bude vám plně dostačovat i Gemini. Bylo by ale lepší, kdyby mi Gemini rovnou dalo možnost si vybrat složku, do které bych mohl soubor uložit na Disk. Musím to dělat manuálně až po zobrazení dokumentu v Docs. A proč Gemini nemyslí také na možnost uložení PDF, netuším…
Hodnocení: Gemini a Perplexity poskytuje rychlejší a komfortnější ukládání výsledného textu.
Perplexity umožnuje největší šíři exportu výsledného výzkumu. Gemini nabízí pouze uložení do Google Docs.
Potřebný čas na výzkum
V mém testu tří otázek bylo vždy nejrychlejší Perplexity. Prohledá dvojnásobek zdrojů 5krát rychleji než ChatGPT. Otázkou je, zda podává také stejnou kvalitu výzkumu. Upřímně mi je jedno, zda dostanu výsledek za 3 nebo 13 minut. Radši si počkám o 10 minut déle s tím, že pracuju s lepšími výsledky.
U otázky Gen Z mi Perplexity odpovědělo na mou otázku prakticky do 2 minut a prohledalo 44 zdrojů. Gemini se připojilo asi o 3 minuty později s 32 zdroji. Nejdéle to trvalo ChatGPT, a to 10 minut a prohledalo 22 zdrojů.
U otázky na evropské e-commerce bylo největším rychlíkem opět Perplexity, které odpovědělo do 4 minut a prohledalo 52 zdrojů. Gemini bylo hned vzápětí, asi o 1 minutu později s 171 zdroji. ChatGPT si dalo opět na čas se 14 minutami, kde prohledalo 24 zdrojů.
U otázky na obsahovou strategii u B2B jsem dostal od Perplexity odpověď za 4 minuty s 33 zdroji. Gemini se opět připojilo asi o 1 minutu později s 28 zdroji. Nejdéle to opět trvalo ChatGPT, a to 14 minut a prohledalo 24 zdrojů.
Hodnocení: Perplexity a Gemini jsou jednoznačně rychlejší než ChatGPT.
ChatGPT si oproti Perplexity a Gemini dává nejvíc na čas. A nestydí se za to!
Metodika vyhodnocení odpovědí
Vyzkoušel jsem tři AI nástroje s Deep Research – ChatGPT 4o, Gemini 2.0 Flash Thinking (Experimental) a Perplexity Pro. Všechny odpovědi jsem vyhodnocoval sám podle svých subjektivních znalostí a zkušeností.
K vyhodnocení jsem si ale přizval na pomoc i samotné AI nástroje – ChatGPT a Gemini. Ať si také samy vyhodnotí, jaké odpovědi hodnotí nejlépe. Perplexity jsem z možnosti vyhodnocování vynechal, jelikož jsem používal bezplatnou verzi, která limitovala mé dotazy.
K vyhodnocení jsem přistupoval podle těchto kritérií:
- Relevance informací
- Insighty a přínos pro rozhodování
- Práce se zdroji a jejich aktuálnost
- Jasnost a čtivost
Ještě než se pustím do hodnocení odpovědí, musím pochválit všechny AI nástroje, že většinou pracovaly s aktuálními zdroji.
Všechny AI nástroje se snažily prohledávat aktuální zdroje. Na tohle je třeba si dávat opravdu pozor!
Vyhodnocení odpovědí o Gen Z
Otázka: Jako marketér potřebuju zjistit, jaké jsou aktuální trendy v chování spotřebitelů generace Z v online nakupování (Q2 2025)?
ChatGPT mi poskytl poměrně detailní rozbor hlavních faktorů ovlivňujících nákupní chování generace Z, rozdělený do logických kategorií (výběr produktů, rozhodování, marketingové vlivy). Dal mi konkrétní poznatky, insighty a implikace pro strategie (např. důležitost ceny, autenticity, sociálních sítí, rychlého doručení).
Odpověď Gemini se mi pro mé potřeby více zamlouvala. Díky své detailnosti, mnoha konkrétním datům a doporučením na konci výzkumu mi dala spousty podnětů pro marketingové strategie. Závěrečná doporučení a data v tabulkách jsou velmi praktická a dá se s nimi dále pracovat.
Perplexity poskytuje ucelený přehled, ale v některých oblastech (např. konkrétní marketingové taktiky) je méně detailní a komplexní než předchozí odpovědi.
Vyhodnocení odpovědí na evropskou e-commerce
Otázka: Jako marketér potřebuju zjistit, které evropské e-commerce značky za poslední rok nejrychleji rostou a proč?
Odpověď od ChatGPT mi nabídla konkrétní, datově podložený přehled nejrychleji rostoucích značek v Evropě se silným důrazem na meziroční růst a konkrétní strategie (Shein, Vinted, Back Market, Temu, OnBuy). Je praktická, přehledná a bohatá na insighty — poskytne jasný výběr hráčů, na které si dát pozor, a důvody jejich růstu. Značky jsou často globální s evropským dosahem, a text se soustředí na tržby, expanzi a konkrétní taktiky.
Odpověď Gemini a Perplexity naopak volila jiný přístup. Odpověď Gemini je hlubší a analytická, staví na žebříčcích typu FT1000 nebo Deloitte Fast 50 a přináší detailní vhled do strategie a značky (např. Gymshark, Smol, KoRo). Méně se věnuje objemu tržeb a víc důrazu klade na dlouhodobý růst a budování brandu.
Odpověď Perplexity stavěla své odpovědi ve většině na českých zdrojích, Heureka Group, Česká spořitelna, Shopys.cz apod. Shrnovala hlavně širší trendy, růst na úrovni kategorií a trhů a ukazovala značky Fruugo nebo ManoMano jako příklady specializace a přeshraniční expanze.
Každý výzkum mi tak nabídl jiný pohled. Je pozoruhodné, že při stejném dotazu dochází ke třem různým výběrům hlavních hráčů. To samo o sobě ukazuje, jak různě lze „růst“ uchopit a interpretovat. Pro získání kvalitního výzkumu je proto zásadní pokládat co nejpřesnější dotazy.
Gemini rádo v Deep Research pracuje s tabulkami. Ale dejte si pozor, ať porovnává porovnatelené, a hlavně správné hodnoty.
Vyhodnocení odpovědi v B2B obsahové strategii
Otázka: Jako marketér potřebuju zjistit, jaké jsou nové trendy v obsahové strategii značek v B2B sektoru v Česku (příklady + důvody)?
Všechny tři odpovědi se shodly na klíčových trendech, jako jsou personalizace, využití AI, důraz na video a autenticitu. ChatGPT jde nejvíce do hloubky: rozpracovává 7 trendů včetně storytellingu, kvality nad kvantitou, employee brandingu a každý z nich dokládal konkrétními příklady z ČR.
Gemini uvedl pět hlavních směrů (humanizace, video, ABM, AI, digitální platformy) a přidal navíc detailní vhled do měření výkonu. Líbí se mi, že vysvětluje, proč dochází k těmto trendům a poskytuje návrhy, jak a kde s těmito trendy pracovat.
Perplexity shrnuje obdobné trendy ve více srozumitelné a marketingově laděné podobě a přidává důraz na Social Commerce, mobilní optimalizaci a obsahové pilíře. Nejkomplexnější a nejpraktičtější mi přijde odpověď od ChatGPT, která jako jediná pokrývá všechny zmíněné oblasti a doplňuje je reálnými kampaněmi.
ChatGPT prozkoumalo trendy v obsahové strategii v Česku.
Jak z Deep Research vytěžit maximum?
Ať už používáte jakýkoliv AI nástroj, vždy záleží na tom, jak dobře položíte otázku. Čím víc kontextu dáte, tím lepší odpověď dostanete. Uveďte cílovou skupinu, účel výzkumu a klidně i to, jak chcete, aby byla odpověď strukturovaná (např. v bodech, s příklady, s daty z Evropy nebo Česka a Slovenska atd.).
Nebojte se upřesnit: „Zaměř se na období Q1 2025“, „Chci poznatky pro polský trh“ nebo „Zajímají mě hlavně nejnovější taktiky, ne obecné dlouhodobé trendy“. A taky – vždycky si výstup pročtěte kriticky, ověřte si zdroje a klidně navazujte dalšími doplňujícími otázkami.
Přistupujte k Deep Research jako k rozhovoru s velmi chytrým asistentem, kterého si musíte správně navést. Tady jsou moje hlavní tipy:
- Vždy přidejte kontext – kdo se ptá, proč, pro jaký trh a jaké období.
- Specifikujte formu odpovědi – v bodech, s daty, příklady, odkazy.
- Upřesněte, co vás nezajímá – ušetříte si čas i haldy balastních informací.
- Ověřujte zdroje – datum, relevance a důvěryhodnost hrají roli.
- Ptejte se dál – navazující otázky vás dovedou k přesnějším informacím.
Tak který Deep Research používat?
Gemini Deep Research má v současnosti jednoznačně navrch rychlostí, počtem tokenů, kvalitou výstupů a ekosystémem Googlu.
Předně neberte toto porovnání jako hotovou věc. Spíše jako nějaký odrazový můstek, podle čeho se můžete ve svém výběru i do budoucna řídit. Jak jsem už poznamenal ve svém předchozím článku, všechny AI nástroje se vyvíjí ohromným tempem a přeskakují se v kvalitě doslova ze dne na den. Zítra tak může být už všechno jinak.
Pro potřeby marketingu bych v tuto chvíli doporučil se primárně zaměřit na Gemini a ChatGPT. A úplně nejlepší řešení je podle mě používat oba AI nástroje najednou a zadat do nich vždy stejný dotaz. Nebudete tak odkázáni pouze na jeden náhled, ale získáte komplexnější obrázek o daném tématu.
Ale i když vyberete pouze jeden z těchto nástrojů, oba vám poskytnou relevantní, poměrně hluboké informace podložené zdroji a nabídnou i praktické postřehy pro další využití. Nesnaží se jen shrnovat informace, ale vytváří z nich i nové úhly pohledu.
Pokud vám nevadí více vědecké vyjadřování a potřebujete maximální obsáhlost informací, sáhněte po Gemini s vědomím, že čtení výzkumů může být náročnější (ale i tonalita výsledků se dá nakonec napromptovat). Gemini se mi zdá nejlepší ve většině ohledů. Je rychlé, založené na datech, které má Google z vyhledávání, nabízí největší počet tokenů, plus můžete ke své práci využít celý ekosystém Googlu. Pokuhlává nicméně v přívětivějším ozdrojování.
Perplexity v daném tandemu nemá podle mě příliš důvodů používat, i když je ve srovnání nejlevnější. Je pravda, že se jedná o rychlý nástroj s poměrně propracovaným uživatelským rozhraním. Jeho výstupy ale hodnotím pro mé účely jako mělčí, a navíc nenabízí v dané konkurenci tak vysoký počet tokenů.
Tabulka srovnání pro Deep Research
| Kritérium | ChatGPT | Gemini | Perplexity |
| Cena | 20 USD / měsíc (Plus), 200 USD (Pro, 120 výzkumů) | 19.99 USD / měsíc (AI Premium) | Zdarma (omezené), 20 USD / měsíc (500 výzkumů) |
| Počet tokenů | až 128 000 tokenů | až 2 097 152 tokenů | až 32 000 tokenů |
| Zadávání dotazu | 👌 Navrhuje doplňující dotazy | 👍Nutí potvrdit dotaz, ale bez návrhů | 👎 Neptá se, ale dává follow-up otázky |
| Ozdrojování výzkumu | 👌 Plovoucí widget se zdrojem + úryvek + chytrý proklik na zdroj | 👎 Skryté odkazy, méně přehledné | 👍 Plovoucí widget + úryvek + seznam zdrojů s datem |
| Aktuálnost zdrojů | 👍Většina odkazů byla aktuální | 👍Většina odkazů byla aktuální | 👍Většina odkazů byla aktuální |
| Uložení výstupu | 👎 Pouze kopírování textu | 👍 Export do Google Docs | 👌 Uložení do PDF, DOCX, Markdown |
| Rychlost výzkumu | 👎 Nejpomalejší (10–14 minut) | 👍 Rychlý (5–6 minut) | 👌 Nejrychlejší (2–5 minut) |
| Hloubka odpovědi | 👍 Hlubší a podrobnější odpovědi | 👍 Detailní, analytické odpovědi | 👎 Méně hluboké, obecné odpovědi |
| Jasnost a čtivost | 👍 Dobře čtivé | 👎 Méně čtivé, vědečtější styl | 👍 Přívětivý styl, mělčí informace |
| Celkový dojem | Velmi silný nástroj pro detailní výzkum | Silný pro analytiky a práci s daty | Rychlý, praktický, ale mělčí výstupy |
Pomohl vám můj článek? Budu rád, když napíšete připomínky nebo vaše zkušenosti, co vám v Deep Research funguje nejlépe.
