1. 4. 2021Screaming Frog SEO Spider (dále jen Screaming Frog) jako crawlovací nástroj je již řadu let jednou z nejcennějších zbraní v arzenálu každého SEO specialisty, ale i řady vývojářů. V poslední době se však stále častěji mluví o alternativním crawleru, který nese název Sitebulb.
Jako SEO specialista využívám denně oba zmíněné crawlovací nástroje, ale např. pro pravidelné měření webů využívám i všem známý Ahrefs – respektive jeho nástroj „Site Explorer“. Dalším významným crawlerem webů je např. i SEMrush. Já si pro další text vybral z několika důvodů jen první dva zmíněné.
Nejen já, ale věřím, že i ostatní kolegové z oboru se mohou často ptát ve stylu: V čem je Screaming Frog lepší než Sitebulb? V čem má naopak Sitebulb větší výhodu oproti „žábě“?
Výhody Screaming Frogu
Oproti jiným zmíněným crawlerům si lze ve Screaming Frogu nastavit téměř neomezené množství procházených stránek za vteřinu či procházených vláken, ovšem i zde narazíme na limit, vzhledem k hardwarovým požadavkům, v tom případě nám mohou pomoci virtuální servery, viz. článek od Pavla Ungra.
Samozřejmě, že pokud chceme konfigurovat procházení většího množství stránek a vláken, je potřeba to předem zkonzultovat s vývojáři webu, kteří by vám měli dát informace o tom, jakou zátěž daný web zvládne. Výsledkem pak může být procházení i stovek stránek za vteřinu a značně si tím urychlit celý crawling.
Jedna z hlavních výhod Screaming Frogu oproti Sitebulbu, ale i jiným crawlerům, je to, že zde není limit při crawlu, jako např. u Sitebulbu, kde je možné nacrawlovat maximálně 500 000 URL v rámci jednoho auditu – crawlu, tím pádem je Screaming Frog ideální volba pro crawlování robustních webů, na které by např. Sitebulb nestačil.
To by ovšem šlo u Sitebulb ošetřit i tak, že bychom si definovali jen určité části takto robustního webu a nacrawlovali jen ty URL, které chceme, aby crawler prošel.
Definice toho, co chceme crawlovat, jde samozřejmě nastavit u každého z jmenovaných crawlerů.
Ohledně detailnějšího pohledu na Screaming Frog doporučujeme prezentaci Martina Žatkoviče.
Výhody Sitebulbu
Sitebulb je skvělý v tom, že servíruje takřka na „zlatém podnose“ graficky pěkně zpracované výstupy, které jsou navíc doplněny o popisky a hlavně priority. To znamená, že vám Sitebulb sdělí, které nedostatky byste měli začít řešit jako první. Závažnost problému je podle Sitebulbu buď: kritická, vysoká, střední či nízká.
Tím odpadá proces prioritizace nalezených nedostatků, kde je navíc vše velmi pěkně graficky znázorněno a i např. připraveno pro export do PDF jako forma reportingu atd. Zároveň vám Sitebulb ukáže i kontrolované prvky/kroky, které jsou v pořádku.
Navíc u každého nalezeného problému je vedle závažnosti uveden i odkaz do znalostní báze Sitebulbu, kde se o problematice můžete dozvědět více informací a jít skutečně do hloubky. Každý audit je navíc oznámkován od 1 do 100, tj. čím vyšší číslo, tím lepší hodnocení, obdobně jako u Ahrefs či SEMrush.
Výstupy se týkají nejen duplicitních meta dat, ale např. i nedostatků v rámci bezpečnosti webu či prvků rychlosti webu, které je potřeba zlepšit. Obdobné reporty týkající se rychlosti či bezpečnosti samozřejmě najdeme i u žáby.
Sitebulb umí graficky velmi intuitivně zobrazit vizualizaci crawlu daného webu. Sekce určená vizualizacím nacrawlovaného webu („Site Visualisations“) nabízí obdobně jako Screaming Frog možnost zobrazit strukturu webu hned několika způsoby, které vypadají třeba následovně:
Graf zvaný „Directory Tree“. Zdroj: Sitebulb.com.
Graf zvaný „Crawl map“. Zdroj: Sitebulb.com.
Někomu mohou vyhovovat spíše „pavouci“ ze Screaming Frogu, někomu zase ti ze Sitebulbu. Mně osobně se více líbí diagramy, které nabízí Sitebulb.
Sitebulb navíc umí zobrazit úspěšně splněné body v rámci auditu webu. To znamená, že lze případně např. v technickém SEO auditu zmínit také pozitiva, nejen negativní nálezy.
Sitebulb nabízí zajímavou funkci, která se jmenuje tzv. sample audit. Jde o to, že Sitebulb nacrawluje jen malou část webu a pokusí se podle nacrawlovaného vzorku odhadnout, jak by se ubíral audit v plném rozsahu.
V rámci nastavení crawlu nabízí Sitebulb z mého pohledu velmi zajímavé a rozsáhlé nastavení toho, co chci a nechci crawlovat. Konfiguraci takového rozsahu jsem u žáby nenalezl.
Cenové porovnání
Screaming Frog nabízí značné omezenou FREE verzi a poté klasickou placenou verzi v závislosti na počtu licencí. Roční platba vyjde v CZK kolem 4 500 za 1 licenci pro jednoho uživatele. S každou další licencí od určitého počtu se navíc celková roční platba snižuje viz obrázek dole.
Přehled tarifů Screaming Frog. Zdroj: Screamingfrog.co.uk.
Praktický příklad: Pokud si pořídíte 6 licencí Screaming Frogu, zaplatíte za každou licenci 139 liber, nikoliv 149 atp. Pokud si pořídíte 10 licencí, zaplatíte již jen 129 liber za každou licenci atp.
Co se týče cen u Sitebulbu, licenci lze platit buď měsíčně nebo ročně a vybrat si lze ze dvou verzí; Lite a Pro. Verze Lite nabízí omezené množství funkcí a vyjde od 3 000 do 3 500 CZK za jednu licenci, podle toho, jaký typ platby (měsíční/roční) zvolíte. Výhodněji vychází ta roční.
Základní licence pro jednoho uživatele (u verze Pro) vyjde téměř dvojnásobně dráž než jedna licence u Screaming Frog. Ovšem pokud u Sitebulb objednáte licence pro 3 uživatele, celková cena bude již výhodnější, než pokud byste kupovali 3 licence u Screaming Frog atd..
Přehled tarifů Sitebulb. Zdroj: Sitebulb.com.
Cenově tedy vychází výhodněji Sitebulb, když jej budeme objednávat pro 2 a více uživatele. Pokud bychom srovnali objednání 8 licencí u obou nástrojů, tak jedna licence Sitebulb (verze Pro) vyjde téměř na polovinu ceny licence Screaming Frog.
Když vezmeme v potaz výhody Sitebulbu oproti Screaming Frogu jako jsou: navržení priorit za vás, poskytnutí komentářů ke každé nalezené chybě + odkaz do znalostní báze pro lepší pochopení problému, intuitivnější rozhraní a používání. Sitebulb tedy vychází jako potenciální vítěz, hlavně v případě, že bychom objednávali více licencí.
Nevýhoda jak již bylo zmíněno je nemožnost crawlování robustnějších webů (s více než 500 000 URL), i to ale lze obejít viz zmíněné vyloučení částí webů, které nemusí být crawlovány.
Který crawler používat primárně?
Sitebulb v mnoha případech dodává obdobné exporty jako Screaming Frog. Z osobní zkušenosti jsem si všiml, že dodává dokonce více dat ohledně stejného bugu, i když mají oba crawlery nastaveny stejné parametry. Pro mě osobně jsou reporty ze Sitebulb velmi zajímavě provedené.
U obou nástrojů vídáme velmi často aktualizace, což je známkou toho, že se na obou nástrojích velmi proaktivně pracuje.
Jak Screaming Frog, tak Sitebulb umí crawlovat pomocí tzv. extraktorů. Tuto možnost využijete v případě, že chcete nashromáždit konkrétní prvky na stránkách, které klasickým nastavením nezískáte, typicky např. kódy produktů, soupis výrobců, počty komentářů u příspěvků apod. Oba crawlery nabízí využití virtuálních cloud serverů.
Lze říci, že Screaming Frog je určený spíše pro pokročilejší SEO specialisty, typicky v agenturách, popřípadě je nástroj vhodný také pro vývojáře. Nástroj je legendou a legenda žije dál. Screaming Frog ocení všichni, kdo denně pracují s velkými objemy dat, denně crawlují weby a potřebují v případě potřeby opravdu rychle nashromáždit konkrétní data vybraného webu.
Při používání žáby je potřeba hlavně přemýšlet, nástroj nenabízí tak propracované nápovědy přímo v rozhraní tak jako Sitebulb. Také neobsahuje priority, podle kterých můžete řešit objevené chyby jako nabízí Sitebulb, ale i další crawlery (Ahrefs či SEMrush).
Sitebulb se určitě hodí hlavně do „in-housů“ a freelancerům. Díky intuitivnosti výstupů jsou schopni s nástrojem pracovat i méně zkušení markeťáci, kteří by např. ve Screaming Frogu na první pohled nepoznali, co mají prioritně řešit jako první a co naopak řešit až později.
Když se nad tím zamyslím, tak jsem došel k myšlence a mám ten pocit, že Sitebulb vznikl právě z důvodu zpřehlednění poskytovaných výstupů a lepší orientaci v rámci závažnosti nalezených nedostatků. Tento feedback mohl vzejít od mnoha uživatelů Screaming Frog, kteří volali po intuitivnějším SEO nástroji, který zvládne to, co umí žába, ovšem s výstupy doplněnými o komentáře, priority a celkově s graficky přívětivějším rozhraním pro používání.
Čtěte také: 33 nejen SEO Quick Wins aktivit
Závěrem
Nelze jednoznačně zvolit jediného vítěze, oba crawlery nabízí řadu obdobných funkcí. Jak Screaming Frog, tak Sitebulb mají své jedinečné výhody a vlastnosti, kvůli kterým se vyplatí používat každý z nástrojů samostatně. Cenově výhodněji vyjde lépe Screaming Frog, ovšem za cenu „vlastního přemýšlení“ a rozhraní blízkého spíše vývojářům než běžným smrtelníkům.
Já osobně pro svou práci používám oba crawlery, ale v poslední době se mi čím dál více líbí Sitebulb. V současné době nabízí Sitebulb vše potřebné, na co jsme zvyklí u Screaming Frogu, až např. na vysoké limity pro procházení, což ale není vyložená výhoda žáby a ne vždy potřebuji crawlovat nadstandardní rychlostí.
Co se týče jiných crawlerů, popřípadě i crawler od Ahrefsu či SEMrushe nabízí velmi intuitivní výstupy, se kterými se pracuje také poměrně efektivně, ovšem můj osobní pocit je ten, že v současné době u mě vítězí každým dalším dnem právě Sitebulb 👑.
Pokud budete chtít poradit s konkrétním postupem u obou zmíněných crawlerů, napište mi na manuel.nunez@taste.cz.
